Kommentare zu: JavaScript Performance: Rhino vs. Spidermonkey

Von: Claus

Claus — Tue, 11 Mar 2008 11:42:44 +0000

Hi,

no, unfortunately at this time not. I always planned to do that, but I’m continuously postponing it since I don’t have time.

Cheers,
Claus

Von: Yurtdisi Egitim

Yurtdisi Egitim — Sun, 09 Mar 2008 17:19:18 +0000

mein Deutsch ist nicht guti is it availible in English

Von: Claus

Claus — Tue, 12 Feb 2008 15:53:25 +0000

Hallo Herbert,

danke für den Kommentar (gut, dass es nicht wieder ein Viagra-Spam war, der durch Akismet geschlüpft ist . Ich wollte das ursprünglich ganicht so hoch hängen, d.h. mich hat vor einer Weile interessiert, wie sich die Sprachen und die unterschiedlichen Implementierungen überhaupt so schlagen. Fibonacci-Reihen auf dem Server sind sicher nicht so sinnvoll. Weitere Tests sind aber in Vorbereitung, wo ich mir vor allem die DOM-Performance anschauen möchte. Die Entwicklungen der letzten Monate und Wochen sind wirklich aufregend, z.B. Stichwort Jaxer von Aptana.

Gruss,
Claus

Von: Herbert Rusznak

Herbert Rusznak — Tue, 12 Feb 2008 09:53:00 +0000

hi du,
viel interessanter als irgenwelche arithmetischen operationen auf der serverseite (wer braucht schon einen webdienst der fibonacci reihen berechnet?) sind imho stringroutinen. kaum eine (lese: keine) webseite kommt ohne strings aus

ich schätze generell alles was mit methodenaufrufen zu tun hat, nach einer gewissen aufwärmzeit der jvm, schneller auf der jvm ein (im prinzip deine 2 letzten tests), da sie ja diese sachen (vor allem bei 10 aufrufen) “inlinen” können sollte -> da werden die einfach wegoptimiert. spidermonkey kann sowas nicht können.

wie gesagt, umfangreichere tests wären schön, ev. auch mit zweckentfremdeten standardbibliotheken von der clientseite ( z.b. prototype oder dojo )

lg
herby